TIPOS DE PODER Y CONFLICTOS DE PODER EN INTERACCIONES DIÁDICAS: UN ANÁLISIS DESCRIPTIVO

Abstract

RESUMEN La presente investigación reporta tres experimentos desarrollados con díadas de niños en situaciones de competencia como preparación experimental para estudiar los efectos particulares de condiciones de poder y conflictos de poder. Dichos experimentos son congruentes con el análisis desarrollado por Ribes, Rangel y López (2008) y algunas de las categorías de las taxonomías propuestas por French y Raven (1959) y Russell (1968) sobre tipos de poder. Las variables medidas fueron la frecuencia y secuencia de los comportamientos de los miembros de las díadas durante la interacción social así como el resultado de las mismas interacciones. El resultado se describió, en términos de quién obtuvo el mayor dominio sobre el otro como criterio de logro del poder. En el primer estudio se evaluó la condición en la que solo un miembro de la díada (se utilizaron 4 díadas por tipo de poder), fue facultado con un tipo de poder: por conocimiento, por coerción física, por coerción por tiempo fuera y por riqueza. Se encontraron efectos diferenciales en las frecuencias y secuencias de comportamientos durante la interacción social, así como en los resultados del dominio medido por el número de sesiones ganadas. Los participantes con poder por conocimiento fueron los que ganaron más sesiones, seguidos del grupo con poder por riqueza. Los arrebatos, desafíos, donaciones y conteo de piezas del rompecabezas propio fueron los comportamientos más frecuentes en todas las condiciones de poder, pero con magnitudes diferentes. El comportamiento violento se mostró, con baja frecuencia, únicamente en las díadas facultadas con poder por coerción física. La secuencia más probable a un arrebato de piezas del compañero, fue el arrebato mismo en todas las condiciones de poder, aun cuando las probabilidades de otros comportamientos con probabilidad baja fueron distintas para cada grupo facultado con un poder distinto. 7 Dichas categorías de comportamiento y otras más se elaboraron a partir del registro anecdótico de los videos de interacción social por dos observadores independientes que consensaron las categorías que se enlistan en el Anexo I. En un segundo estudio se evaluaron las mismas variables con la diferencia de que ambos participantes estuvieron facultados con diferentes tipos de poder dando lugar a seis tipos de conflicto de poder (se utilizaron cuatro díadas por tipo de conflicto): a) coerción física vs conocimiento, b) coerción física vs riqueza, c) tiempo fuera vs coerción física, d) tiempo fuera vs riqueza, e) tiempo fuera vs conocimiento y e) conocimiento vs riqueza. Se encontró que independientemente del tipo de conflicto de poder manipulado, todas las díadas tuvieron frecuencias altas de cuatro conductas: arrebatos, desafíos, donaciones y conteo de piezas de rompecabezas. Sin embargo, las frecuencias fueron diferentes en cada tipo de conflicto como en el experimento anterior. La eficiencia en los tipos de poder se invirtió con respecto del primer experimento, el poder por tiempo fuera tuvo un mayor dominio en términos del porcentaje de sesiones ganadas, seguido por el poder por conocimiento; el poder por riqueza en tercer lugar y el de coerción física se mantuvo al final de manera semejante al primer experimento. Los efectos encontrados en el Experimento I, cuando un solo miembro de la díada estuvo facultado con un tipo de poder, y los encontrados en este segundo experimento, cuando ambos participantes estuvieron facultados con tipos de poder diferentes (situación de conflicto de poder), fueron distintos y variados. En un tercer experimento se hizo una réplica directa del segundo estudio con 20 de las mismas 24 díadas estudiadas un año después (debido a la muerte experimental de participantes de cuatro díadas no se replicó en las 24). Se encontró que, en general, todos los participantes disminuyeron la variabilidad en sus comportamientos, dejando de mostrar diferentes conductas con altas frecuencias y predominando el arrebato de piezas. Se encontró que los participantes que tuvieron dominio total en el primer estudio, tendieron a reproducir lo mismo en la réplica, de manera consistente. Así como también se encontraron consistencias en la distribución de los porcentajes de 8 sus comportamientos en secuencia al arrebato de piezas por parte del compañero, al comparar el primer experimento con su réplica. Se discute respecto de las medidas utilizadas para representar la interacción social continua entre dos individuos así como también respecto de las implicaciones conceptuales de los hallazgos empíricos, como caracterización de patrones de comportamiento y resultados de dominio. Se analizan estas variables en función de las condiciones contingenciales, la facultación con diferentes tipos de poder, los tipos de conflicto y el tipo de grupo sociocultural al que los participantes pertenecen.