Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://hdl.handle.net/20.500.12104/106770
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | Iñiguez Dávalos, Luis Ignacio | |
dc.contributor.advisor | Alcántara Concepción, Pedro Camilo | |
dc.contributor.author | Sheyla Nallely, Muñoz Belmont | |
dc.date.accessioned | 2024-09-26T16:54:24Z | - |
dc.date.available | 2024-09-26T16:54:24Z | - |
dc.date.issued | 2021-12-15 | |
dc.identifier.uri | https://wdg.biblio.udg.mx | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12104/106770 | - |
dc.description.abstract | La respuesta de la fauna silvestre ante un incendio forestal depende de la tolerancia y adaptación de las especies a los cambios en la estructura física del hábitat y los consecuentes cambios de las interacciones entre especies, por lo tanto, el objetivo de este estudio fue determinar el efecto a mediano plazo de un incendio forestal de 18,369 ha de extensión, sobre la comunidad de mesodepredadores especialistas (ME) y generalistas (MG), en relación con su hábitat, la abundancia de sus presas y de los depredadores tope en la Reserva de la Biósfera Sierra de Manantlán. Para evaluar los efectos del incendio, se utilizaron cámaras trampa, donde se registró la abundancia de las especies de mesodepredadores, entre una zona afectada por un incendio forestal (ZAI) de gran extensión y una zona contigua conservada no afectada por el fuego (ZC). Además para conocer la relación de la abundancia de las especies con la estructura del hábitat, se consideraron dos tipos de covariables: (1) variables biológicas, que son las abundancias de a) ME (ocelote y tigrillo), b) los MG, que se subdividió en tlacuache, mesodepredadores generalistas pequeños y presas carnívoras (MGP-PC: como zorrillos, cacomixtle, comadreja) y mesodepredadores generalistas medianos (Zorra, coyote y coatí), c) presas herbívoras (conejo, ardilla, aves medianas y grandes) y d) a los depredadores tope (jaguar y puma) y a las; (2) variables físicas del hábitat, como tipo de bosque, pendiente, curvatura, altura de dosel, altitud, índice de área quemada; y variables asociadas al riesgo de depredación, como cobertura de acecho y visibilidad, las cuales se midieron en campo manualmente, con sensor LiDAR y otras se obtuvieron con Sistemas de Información Geográfica (SIG). Se estimó la densidad de los ME con un modelo de captura y recaptura espacialmente explícito bayesiano y el índice de abundancia relativa para todas las especies. Finalmente, con árboles de decisión (random forest), se determinó qué variables influyen sobre la abundancia de los mesodepredadores en cada zona. Los resultados sugieren que el incendio que ocurrió hace tres años sigue teniendo un impacto en la abundancia e interacción de mesodepredadores. El ocelote prefirió la ZC y desplazó al tigrillo hacia la ZAI, por efecto pardalis. Para el tlacuache no hay un patrón claro, pero su abundancia fue ligeramente mayor en la ZC, mientras que, los MGP-PC y la zorra gris parecen tener preferencia por la ZAI. La visibilidad, la cobertura de acecho, la abundancia de los depredadores tope y la abundancia de presas, son las variables con mayor relación a los MG y el ocelote. El tigrillo siempre se relacionó con la mayor abundancia de presas herbívoras. El impacto post-incendio forestal afectó negativamente al ocelote, así como la mayor altitud en la zona afectada. El efecto post-incendio sobre el hábitat, al influir sobre el ocelote, podría estar influyendo indirectamente sobre el resto de mesodepredadores, como el tigrillo, que su abundancia relativa fue baja, en sitios donde la abundancia del ocelote fue alta. Para los mesodepredadores, la influencia de las interacciones entre las especies, su encuentro con sus depredadores y sus presas, muestran gran relevancia sobre el uso de los sitios en la zona conservada y/o en la zona afectada por el incendio. Se concluye que, el tigrillo es desplazado por el ocelote, ya que, en la zona conservada usa las áreas de menor actividad del ocelote y en la zona afectada por el incendio, que fue la zona que usó menos el ocelote, el tigrillo usó sitios con menor impacto del incendio forestal. En cuanto a los mesodepredadores generalistas, la hipótesis planteada argumenta que los generalistas, al ser tolerantes a las perturbaciones, no evitan la zona afectada, lo que coincidió con los generalistas pequeños y la zorra gris, pero discrepó del tlacuache y el coatí. En términos generales, la prioridad de los mesodepredadores fue buscar sitios con el menor riesgo de depredación y mayor disponibilidad de alimento. Se recomienda continuar monitoreando a la comunidad de mesodepredadores de la Sierra de Manantlán, ya que el efecto de un incendio forestal sobre los ecosistemas y sus especies e interacciones puede implicar más de 20 años de estudio. Continuar estudiando la relación de las abundancias entre especies, de los depredadores tope, sus presas y sus preferencias por el tipo y condición del hábitat, definitivamente es información que aporta una perspectiva de lo que puede estar sucediendo con sus poblaciones tras las modificaciones en el hábitat a causa del incendio forestal. | |
dc.description.tableofcontents | Resumen.................................................................................................................... iii 1. INTRODUCCIÓN 1 1.1 Efecto de los incendios forestales sobre el hábitat 1 1.2 Enfoque de estudio: justificación y objetivo 4 2. ANTECEDENTES 5 2.1 Interacción interespecífica: Carnívoros 5 2.2 Interacción interespecífica: Depredador-mesodepredador-presa 6 2.3 Efecto de incendios forestales sobre la fauna silvestre 7 2.4 Biología de los mesodepredadores 10 2.4.1 Mesodepredadores especialistas 10 2.4.2 Mesodepredadores generalistas pequeños-presas carnívoras 14 2.4.3 Mesodepredadores generalistas medianos 21 2.5 Antecedentes del área de estudio 24 3. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN E HIPÓTESIS 26 3.1 Hipótesis 26 3.2 Predicciones 27 4. OBJETIVOS 27 4.1 Objetivo general 27 4.2 Objetivos particulares. 27 5. METODOLOGÍA 28 5.1 Área de estudio 28 5.2 Monitoreo de especies y diseño muestreo 29 5.3 Variables asociadas a la tasa de captura de mesodepredadores y a sus presas 30 5.3.1. Registro fotográfico 31 5.3.2. Variables medidas manualmente en campo 35 5.3.3. Variables medidas en campo con sensor LiDAR 36 5.3.4. Mediciones con ayuda del Sistema de Información Geográfica 38 5.4 Análisis de datos 39 i. Modelo de captura y recaptura espacialmente explícitos (SECR) bayesiano 39 ii. Índice de abundancia relativa como tasa de captura de los mesodepredadores 43 iii. Árboles de decisión (por procedimiento de Random forest) 45 6. RESULTADOS 46 6.1 Registros independientes de las especies en todo el estudio 46 6.2 Mesodepredadores especialistas: Zona conservada (ZC) vs Zona afectada por el incendio (ZAI) 47 6.2.1 Ocelote 47 6.2.2 Tigrillo 50 6.2.3 Tasa de captura (IAR) del ocelote y tigrillo en relación con su hábitat 55 6.2.4 Tasa de captura (IAR) del ocelote, tigrillo y jaguarundi por temporadas y su relación con las variables 57 6.3 Mesodepredadores generalistas: zona conservada vs zona afectada por el incendio 61 6.3.1 Tasa de captura (IAR) de mesodepredadores generalistas 61 6.3.2 Tasas de captura (IAR) de depredadores tope y presas en ambas zonas de muestreo 63 6.3.3 Tasas de captura (IAR) por temporadas de mesodepredadores generalistas, depredadores tope y presas. 63 6.3.4 Variables asociadas a la tasa de captura (IAR) de los mesodepredadores generalistas 66 6.3.5 Registros independientes de mesodepredadores generalistas por temporadas y zonas de estudio 68 6.3.6 Tasa de captura de los mesodepredadores generalistas con relación a las covariables, por temporadas y zonas de estudio 68 7. DISCUSIÓN 72 7.1 Zona conservada vs zona afectada por el incendio: Mesodepredadores 72 7.2 Ocelote 74 7.3 Interacción entre el ocelote y tigrillo: El efecto pardalis 76 7.4 Tigrillo 78 7.5 Mesodepredadores generalistas pequeños-presas carnívoras 79 7.6 Mesodepredadores generalistas medianos 81 7.7 Efecto postincendio sobre los mesodepredadores 83 7.8 Fortalezas del estudio 85 7.9 Debilidades del estudio 86 8. CONCLUSIONES 87 8.1 Impacto postincendio sobre comunidad de mesodepredadores con el enfoque de hipótesis 87 8.2 Influencia de las covariables sobre los mesodepredadores 88 9. RECOMENDACIONES DE MANEJO 88 10. LITERATURA CONSULTADA 89 | |
dc.format | application/PDF | |
dc.language.iso | spa | |
dc.publisher | Biblioteca Digital wdg.biblio | |
dc.publisher | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.uri | https://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp | |
dc.subject | Efectos | |
dc.subject | Post-Incendio | |
dc.subject | Mesodepredadores | |
dc.title | Efecto post-incendio forestal sobre la comunidad de mesodepredadores especialistas y generalistas, en la Reserva de la Biósfera Sierra de Manantlán | |
dc.type | Tesis de Maestría | |
dc.rights.holder | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.holder | Sheyla Nallely, Muñoz Belmont | |
dc.coverage | AUTLAN DE NAVARRO, JALISCO | |
dc.type.conacyt | masterThesis | |
dc.degree.name | MAESTRIA EN CIENCIAS EN MANEJO DE RECURSOS NATURALES | |
dc.degree.department | CUCSUR | |
dc.degree.grantor | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.access | openAccess | |
dc.degree.creator | MAESTRO EN CIENCIAS EN MANEJO DE RECURSOS NATURALES | |
dc.contributor.director | Esparza Carlos, Juan Pablo | |
Aparece en las colecciones: | CUCSUR |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|
MCUCSUR10101FT.pdf | 2.92 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.