1. RIUdeG
  2. Revistas
  3. Revista Quadripartita Ratio
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12104/89603
Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.creatorOrtiz, Luis Enrique-
dc.date2017-01-01-
dc.date.accessioned2021-10-09T02:37:11Z-
dc.date.available2021-10-09T02:37:11Z-
dc.identifierhttp://quadripartitaratio.cucsh.udg.mx/index.php/QR/article/view/47-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12104/89603-
dc.descriptionReception: November 28, 2016     Accepted: December 19, 2016 Philosophy has historically been characterized as an examination of the foundations of beliefs, which implies an analysis of concepts and arguments. For this reason, argumentation is essential for philosophical activity. Nevertheless, there are certain positions within philosophy whose theoretical statements inhibit critical discussion to some extent. Adopting such positions leads then to a situation in which the confrontation of ideas becomes difficult. This paper aims to examine some of these positions to show how they hinder philosophical argumentation.en-US
dc.descriptionRecepción: 28 de noviembre de 2016     Aceptación: 19 de diciembre de 2016 La filosofía se ha caracterizado históricamente como un examen de los fundamentos de las creencias, lo que supone el análisis de conceptos y argumentos. Por ello, la argumentación es imprescindible para la actividad filosófica. No obstante, existen ciertas posturas al interior de la filosofía cuyos enunciados teóricos inhiben de cierta forma la discusión crítica. La adopción de estas posturas lleva, entonces, a una situación en la que se dificulta la confrontación de las ideas. El objetivo del presente escrito es exponer algunas de estas posturas para mostrar de qué forma obstaculizan la argumentación.es-ES
dc.formatapplication/pdf-
dc.formattext/html-
dc.formatapplication/xml-
dc.languagespa-
dc.publisherQuadripartita Ratioen-US
dc.publisherQuadripartita Ratioes-ES
dc.relationhttp://quadripartitaratio.cucsh.udg.mx/index.php/QR/article/view/47/47-
dc.relationhttp://quadripartitaratio.cucsh.udg.mx/index.php/QR/article/view/47/319-
dc.relationhttp://quadripartitaratio.cucsh.udg.mx/index.php/QR/article/view/47/354-
dc.rightsDerechos de autor 2017 Quadripartita Ratioes-ES
dc.sourceQuadripartita Ratio; No 3 (2017): ARGUMENTATION IN PHILOSOPHY AND THE USES OF FORMAL LOGIC IN ARGUMENTATION AND POLITICAL REFLECTION; 10-23en-US
dc.sourceQuadripartita Ratio; Núm. 3 (2017): La argumentación en filosofía y los usos de la lógica formal en la argumentación y la reflexión política; 10-23es-ES
dc.source2448-6485-
dc.titleCommon obstacles in philosophic argumentationen-US
dc.titleObstáculos comunes en la argumentación filosóficaes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
Aparece en las colecciones:Revista Quadripartita Ratio

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.