ANÁLISIS EMPÍRICO E IMPLICACIONES TEÓRICAS DEL MODELO DE ELECCIÓN SECUENCIAL EN HUMANOS

Abstract

RESUMEN En el campo de la elección se ha supuesto que la presencia de más de una alternativa de respuesta implica un proceso de comparación tal que el tiempo de respuesta en una situación de elección será función del número de alternativas presentadas. Sin embargo, resultados recientes obtenidos con animales no humanos, estorninos principalmente, muestran resultados no esperados bajo este supuesto. Para dar razón de estos resultados, Shapiro, Siller y Kacelnik (2008) proponen el Modelo de Elección Secuencia (SCM por sus siglas en inglés), elaborado bajo las siguientes consideraciones: 1) la latencia de respuesta ante una alternativa presentada es una medida del valor atribuido por el sujeto a esa alternativa, 2) el proceso implicado en una situación de elección con dos o más alternativas es esencialmente el mismo que opera cuando se presenta solo una, de tal modo que 3) no se requiere aludir a un proceso de comparación para dar razón de los resultados encontrados en estudios de elección. Asimismo, se encuentran reportes experimentales en los que se ha puesto de manifiesto que las diferencias en elección entre animales no humanos y humanos se deben fundamentalmente a características diferenciales en las tareas experimentales, particularmente en el tipo de consecuencia utilizada. La investigación desarrollada tuvo como objetivo contrastar si cuando utilizamos tareas semejantes funcionalmente a las empleadas con animales inferiores, la necesidad de aludir a un supuesto de comparación entre el valor de las alternativas se mantiene. Asimismo, contrastar las predicciones del SCM relativas especialmente a la distribución de las latencias de respuesta entre situaciones de no-elección (una única alternativa disponible) y elección (dos o más alternativas presentadas). Con esta finalidad se elaboraron cuatro experimentos, los tres primeros con el objetivo de identificar la relación entre la latencia de respuesta y el valor atribuido, cuando se modificaban las propiedades de las alternativas presentadas, y el cuarto para contrastar directamente las predicciones del modelo. Los resultados obtenidos aportan información a favor de la relación existente entre la latencia de respuesta y el valor atribuido a una alternativa, cuantificado en la preferencia por esa alternativa. Asimismo, mostraron, de manera consistente con la literatura, que el valor atribuido a una

alternativa no es solo función de sus propiedades sino también de las propiedades del resto de las alternativas que configuran el contexto de elección. Finalmente, los resultados apoyan parcialmente las predicciones del modelo. Específicamente en cuanto a la latencia de respuesta en situaciones de no-elección como un buen predictor de la preferencia posterior. Sin embargo, los datos recogidos no permiten excluir un mecanismo de comparación. Se discuten los aportes al área.