Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://hdl.handle.net/20.500.12104/84820
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.author | Contreras Garza, Cynthia | |
dc.date.accessioned | 2021-10-05T19:54:32Z | - |
dc.date.available | 2021-10-05T19:54:32Z | - |
dc.date.issued | 07/06/2019 | |
dc.identifier.uri | https://wdg.biblio.udg.mx | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12104/84820 | - |
dc.description.abstract | Se evaluó el cumplimiento en estudiantes universitarios ante la solicitud de un delegado por la autoridad a través de distintos medios, así como la influencia que su comportamiento tuvo en el cumplimiento de los participantes del grupo cuando éste actuó en correspondencia o no con la petición realizada. Para ello, los participantes se expusieron a una condición de entrenamiento en autoridad con el experimentador, quien prescribió, reguló y supervisó las interacciones entre los participantes y administró consecuencias en una situación de competencia entre díadas. Posteriormente, los participantes se dividieron en cuatro grupos y se expusieron grupalmente a dos sesiones diagnósticas de armado de dos rompecabezas virtuales (uno en la parte izquierda y otro en la parte derecha de la pantalla), para después exponerse a la misma actividad, pero esta vez con uno de los participantes (confederado) solicitando al resto que respondieran únicamente en el rompecabezas de la izquierda (que proporcionaba menos puntos intercambiables por premios). Durante esta fase, los grupos se dividieron en dos subgrupos: en los grupos sin letra (1, 2, 3 y 4) el confederado respondió la tarea en correspondencia con la solicitud que hizo al grupo, mientras que en los grupos marcados con la letra A (1A, 2A, 3A y 4A), el confederado no mostró tal correspondencia. En los grupos 1 y 1A, los participantes que realizaron la solicitud fueron elegidos-delegados por el experimentador (DE); en los Grupos 2 y 2A, los miembros del grupo eligieron a los delegados (DG); en los Grupos 3 y 3A (AD), los participantes se auto-delegaron para realizar la petición, mientras que en los grupos 4 y 4A (ND), no se realizó ningún tipo de delegación, pero uno de los participantes (confederado), “espontáneamente”, realizó la solicitud a los participantes de su grupo. Finalmente, los participantes se expusieron a una prueba en la que no se realizó petición alguna. Se encontró que los participantes del Grupo 1 (DE) realizaron un mayor número de respuestas de cumplimiento, mientras que los participantes del Grupo 4 | |
dc.description.tableofcontents | Tabla de contenido Introducción .......................................................................................................................................... 7 I. Primera Parte ................................................................................................................................ 9 I.1. Poder y autoridad: su estrecha relación desde la perspectiva histórico-social. ....................... 10 I.2. Legitimidad y delegación como aspectos fundamentales de las relaciones de poder-autoridad. .......................................................................................................................................................... 12 I.3 Estudios experimentales de las relaciones de poder desde la psicología social y la sociología. 17 I.4 El estudio de las relaciones de Poder y autoridad desde la propuesta de las dimensiones funcionales del comportamiento social. .......................................................................................... 21 I.5 Estudios experimentales desde la dimensión de poder: las relaciones poder-autoridad. ......... 24 II. Segunda Parte: Problema experimental .................................................................................. 29 II.1. Objetivos de la investigación ................................................................................................... 30 II.2. Método ..................................................................................................................................... 30 II.2.1. Participantes. ..................................................................................................................... 30 II.2.2. Equipo y materiales. .......................................................................................................... 30 II.2.3. Diseño ................................................................................................................................ 31 II.2.4. Procedimiento.................................................................................................................... 33 II.2.4.1 Fase 1. Entrenamiento en Autoridad. ............................................................................. 33 II.2.4.2. Fase 2. Sesión diagnóstica A y B .................................................................................... 36 II.2.4.3. Elección del delegado. .................................................................................................... 40 II.2.4.4. Fase 3 Cumplimiento/No cumplimiento del delegado. .................................................. 41 II.2.4.5. Fase 4. Prueba. ............................................................................................................... 42 II.3. Resultados ................................................................................................................................ 43 II.4. Discusión general y conclusiones ............................................................................................. 69 III. Referencias ............................................................................................................................... 78 IV. Apéndices ....................................................................................................................................... 86 | |
dc.format | application/PDF | |
dc.language.iso | spa | |
dc.publisher | Biblioteca Digital wdg.biblio | |
dc.publisher | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.uri | https://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp | |
dc.title | TIPOS DE DELEGACIÓN DE AUTORIDAD Y LA CORRESPONDENCIA DEL PEDIR-HACER DEL DELEGADO EN EL CUMPLIMIENTO DE ADULTOS UNIVERSITARIOS | |
dc.type | Tesis de Maestría | |
dc.rights.holder | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.holder | Contreras Garza, Cynthia | |
dc.coverage | ZAPOPAN, JALISCO | |
dc.type.conacyt | masterThesis | |
dc.degree.name | MAESTRIA EN CIENCIA DEL COMPORTAMIENTO ORIENTACION ANALISIS DE LA CONDUCTA | |
dc.degree.department | CUCBA | |
dc.degree.grantor | Universidad de Guadalajara | |
dc.degree.creator | MAESTRO EN CIENCIA DEL COMPORTAMIENTO ORIENTACION ANALISIS DE LA CONDUCTA | |
dc.contributor.director | Rangel Bernal, Nora Edith | |
Aparece en las colecciones: | CUCBA |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|
MCUCBA10201.pdf Acceso Restringido | 2.67 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir Request a copy |
Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.