Control inhibitorio motor, oculomotor y de interferencia en consumidores crónicos de cannabis

Abstract

Introducción. - La pérdida en el control inhibitorio se ha asociado estrechamente con la conducta adictiva. En el caso del cannabis, diversos estudios de neuroimagen sugieren que el consumo crónico del cannabis produce una regulación a la baja de los receptores CB1 en áreas asociadas al funcionamiento ejecutivo, incluido el control inhibitorio. Lo anterior podría sugerir una disregulación en la neuromodulación normal del sistema endocannabinoide sobre el control inhibitorio aun cuando el usuario no se encuentra bajo el efecto agudo del cannabis. Objetivo. - El objetivo principal de este estudio fue determinar la presencia de las alteraciones en tres tipos de control inhibitorio (oculomotor, motor y de interferencia), en consumidores crónicos de cannabis, durante un periodo breve de abstinencia. Método. – Se reclutaron 25 consumidores crónicos de cannabis (GTHC) y 25 participantes para el grupo control (GC). Los criterios de inclusión para el GTHC fueron que fumaran por lo menos 4 veces a la semana durante por lo menos el último año. Para el GC fue requerido que no hayan consumido cannabis. Todos los participantes fueron de sexo masculino. Evaluamos el control inhibitorio manual-motor mediante las tareas Go/No-Go y Stop Signal Task. La tarea antisacádica se utilizó para medir el control oculomotor. La tarea de Flancos, el Stroop palabra-color y el Stroop emocional se usaron para medir el control de interferencia. ANOVAS de una y de dos vías fueron ejecutadas para conocer las diferencias entre los grupos. Resultados. – En cuanto al control inhibitorio manual-motor, el GTHC presentó menor tiempo de reacción de supresión de la respuesta (SSRT) comparado con el GC. Igualmente, en el control de interferencia, encontramos que el GTHC obtuvo menor número de respuestas correctas en la condición incongruente de la tarea Stroop palabra-color. También, el GTHC presentó un mayor número de prosácadas anticipatorias en la condición de intervalo. Conclusiones. – El GTHC en la etapa de abstinencia temprana mostró alteraciones en los tres tipos de control inhibitorio evaluados en comparación con el GC. El GTHC es más lento para realizar una respuesta inhibitoria reactiva, es más impulsivo ante una condición sin pistas contextuales, tiene dificultades para inhibir la interferencia ocasionada por una respuesta aprendida y automatizada (lectura). El control inhibitorio de interferencia de la lectura parece ser la medida más sensible (de los tres tipos de controles inhibitorios evaluados) para detectar dificultades en la capacidad de inhibición. Esto podría deberse a que el control de interferencia tiene una mayor demanda cognitiva comparado con el control inhibitorio manual-motor y el oculomotor.