COLOCACION DE ACCESO VENOSO CENTRAL: COMPLICACIONES MECANICAS RELACIONADAS CON METODOS AUXILIARES ULTRASONORAFIA VS FLUOROSCOPIA EN PACIENTES DE 0 A 15 AÑOS 11 MESES DENTRO DEL SERVICIO DE PEDIATRIA EN EL NUEVO HOSPITAL CIVIL DE GUADALAJARA DR. JUAN I. MENCHACA

Abstract

Introducción: En las últimas décadas, la colocación de catéteres venosos centrales (CVC) se ha convertido en una herramienta fundamental en el monitoreo y tratamiento de los pacientes que ingresan a nuestra institución, convirtiéndose en uno de los procedimientos más realizados y con mayor impacto en la evolución del paciente pediátrico. Siendo hasta el momento una incógnita en la práctica diaria si existe una disminución de las complicaciones mecánicas asociadas a la ultrasonografía y fluoroscopía al momento de la colocación de un CVC. Objetivo: Comprobar si existen diferencias en la cantidad de complicaciones mecánicas al momento de la colocación de un CVC utilizando como apoyo el ultrasonido vs fluoroscopía y el análisis de los porcentajes de complicaciones que se obtengan de la utilización de estos. Materiales y métodos: Es un estudio transversal analítico con una muestra de 166 pacientes de 0 a 15 años 11 meses de edad a los que se les colocó un CVC dentro de los servicios de pediatría, dependiendo el servicio en que se encuentre el paciente y la accesibilidad que se tenga en ese momento para los dos diferentes métodos auxiliares (fluoroscopía y ultrasonido). Se captaron todos los pacientes mediante el llenado de un cuestionario en la que se enumeraron diferentes variables. Se analizaron las diferentes variables y el valor p fue calculado mediante prueba χ2 en el caso de variable categóricas y mediante U de Mann-Whitney para variables cuantitativas. Para cada una de estas variables se buscó la asociación con las variables dependientes mediante análisis multivariado con regresión logística. Aquellas variables en las que se encontro una P significativa ayudaron para realizar un modelo nulo (sin variables independientes Obteniendo OR, sensibilidad, especificidad, VPP y VPN para dichas variables dentro del modelo. Resultados: Durante el periodo de mayo del 2019 a mayo del 2020 se recolectó la información de la colocación de 166 catéteres consecutivos colocados en 127 pacientes. En 80 CVCs (48.2%) la fluoroscopía fue el método usado para la colocación, mientras que en 86 CVCs (51.2%) se utilizó mediante USG. No hubo diferencias en la proporción 6 de géneros, peso y edad de los pacientes entre los métodos utilizados. En total se identificaron 23 complicaciones (13.9%) relacionadas con la colocación de CVC, 9 (39.1% del total) de las cuales ocurrieron en el grupo que utilizó fluoroscopía para la colocación y 14 (60.9% del total) en el grupo que en el que se utilizó USG. Las complicaciones más frecuentes fueron intento fallido (11, 47.9% de las complicaciones), posicionamiento incorrecto del CVC (6, 26.1% de las complicaciones) y punción arterial (4, 17.4% de las complicaciones). La frecuencia y proporción de complicaciones no fue diferente de acuerdo al método de colocación una vez que se ajustaron los confusores mediante regresión logística (p=0.9980). Dentro del modelo nulo se determinó que más de dos intentos y realizar el procedimiento por más de 10 minutos contribuyen al modelo completo. La razón de momios (odds ratio, OR [IC95%]) ajustada para más de 2 intentos fue 30.2 [9.7-93.6], para más de 10 minutos para colocación del CVC fue 21.4 [6.7-68.1], para cualquiera de las dos variables fue 20.4 [6.4-64.9] y para ambas fue 35.5 [11.0- 114.5]. Conclusiones: No existe diferencia entre los metodos auxiliares de fluoroscopia y ultrasonido al momento de comparar la frecuencia de complicaciones mecanicas tempranas y las variables intervinientes entre ambos metodos.