Estudio comparativo de la efectividad anestésica de bloqueo del nervio dentario inferior combinada con una infiltración intraseptal de Articaína en pacientes con pulpitis irreversible de molares inferiores

Abstract

Resumen El bloqueo del nervio alveolar inferior (BNAI) es la técnica de anestesia local de elección en el tratamiento de los molares inferiores, aunque no siempre proporciona una anestesia satisfactoria para los pacientes con pulpitis irreversible (1-4). El BNAI se ha asociado con escaso éxito tanto con Lidocaína al 2% o soluciones de Articaína al 4% (5). Por lo tanto, muchos estudios han tratado de mejorar la tasa de éxito del BNAI o identificar métodos alternativos de anestesia (6-9). La anestesia intraósea (AIO) o la anestesia intraligamentaria (AIL) son técnicas complementarias que logran mayor éxito que sólo el BNAI para los pacientes diagnosticados con pulpitis irreversible. Para dientes posteriores mandibulares con pulpitis irreversible, una inyección suplementaria de Mepivacaína al 3% aumenta el éxito anestésico (10). Objetivo: Este estudio comparó la eficacia del anestésico local Mepivacaína utilizando la técnica mandibular con una técnica complementaria de anestesia intraseptal (AI) de Articaína con vasoconstrictor versus la eficacia del anestésico local Mepivacaína utilizando técnica troncular de molares inferiores en pacientes con pulpitis irreversible. Métodos: Se realizó un ensayo clínico aleatorizado doble ciego en la clínica de la Especialidad de Endodoncia de la Universidad de Guadalajara, en 45 pacientes adultos que se presentaron a consulta en la Clínica de Endodoncia por padecer dolor dental agudo. Se incluyeron pacientes mayores de 12 y menores de 65 años de edad, con buen estado general de salud, que presentaban molares inferiores con diagnóstico de pulpitis irreversible sintomática (criterios de la Asociación Americana de Endodoncia), según lo determinado por la historia clínica. Todos los pacientes recibieron 1.8 ml de Clorhidrato de Mepivacaína-Epinefrina (Scandonest 2% Special, Septodont) mediante una inyección BNAI, con una aguja 27-G unida a una jeringa de aspiración estándar. A los 8 minutos, después del BNAI, se registró la sensación pulpar de la pieza con el vitalómetro eléctrico (Elements Diagnostic Unit and Apex Locator™). Se aplicó pasta de dientes a la punta de la sonda, que se colocó en el tercio medio de la superficie bucal del diente a tratar. Asimismo, se registró la respuesta del diente contralateral. De manera aleatoria, los pacientes se dividieron en tres grupos: el Grupo A (15 pacientes) permaneció sin anestesia complementaria; en el Grupo B (15 pacientes) se colocó una inyección complementaria de Cloruro de Sodio 0.9% (Solución CS Laboratorios PISA S.A. de C.V.) con la técnica AI por mesial (0.3 ml) y distal (0.3 ml) del molar a tratar. A los pacientes del Grupo C (15 pacientes) se les colocó una inyección complementaria intraseptal de 0.3 ml de Articaína con Epinefrina 1:100,000 (Medicaine, Septodont) por mesial y distal del molar. Todas las inyecciones anestésicas fueron administradas por un solo operador. Pasados otros 8 minutos, se les volvió a registrar la sensación pulpar con el mismo vitalómetro a los tres grupos. A todos los pacientes se les realizó el tratamiento endodóntico convencional, al final del cual los pacientes respondieron una encuesta en la escala numérica del 1 al 10 donde describieron su nivel de dolor al momento de realizar el acceso. Resultados: Con respecto a la sensación observada a través del vitalómetro en los distintos tiempos, en el tiempo inicial los pacientes del Grupo A presentaron sensación dolorosa a 20.38 ± 15.60 Volts (datos presentados en medias y desviación estándar), comparado con los del Grupo B que presentaron sensación dolorosa a 16.00 ± 9.64 Volts y Grupo C 22.94 ± 17.14 Volts. De la misma forma, a los 8 minutos de la aplicación de la técnica anestésica, los pacientes del Grupo A presentaron sensación dolorosa a 35.50 ± 25.47 Volts. Mientras que los del Grupo B presentaron 36.88 ± 27.00 y Grupo C, 43.63 ± 34.35 no mostrando diferencia significativa. A los 16 minutos de la aplicación de la técnica anestésica, los pacientes del Grupo A presentaron sensación dolorosa a 60.63 ± 30.16 Volts. Mientras que los del Grupo B presentaron 62.69 ± 36.59 y Grupo C, 85.94 ± 25.45 encontrando una diferencia significativa a los 16 minutos de tratamiento entre los Grupos B y C. Conclusión: La técnica de anestesia mandibular no fue capaz de proporcionar un adecuado tratamiento sin dolor. Al aplicar anestesia complementaria intraseptal de Articaína con vasoconstrictor se potencializa el efecto anestésico, mientras que al inyectar suero, en la técnica complementaria, se estancó el efecto anestésico. La inyección complementaria de AI con Articaína al 4% es una alternativa clínica en tratamientos de conductos en pacientes con diagnóstico de pulpitis irreversible sintomática, en molares mandibulares.