Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://hdl.handle.net/20.500.12104/81186
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | López De La Madrid, María Cristina | |
dc.contributor.advisor | Moreno Arellano, Carlos Iván | |
dc.contributor.advisor | Espinoza De Los Montero Cárdenas, Adolfo | |
dc.contributor.advisor | Ávalos Lira, Eduardo | |
dc.contributor.advisor | Moreno Uribe, Pilar Heriberto | |
dc.contributor.author | Rojo Morales, Diana | |
dc.date.accessioned | 2020-07-26T18:18:09Z | - |
dc.date.available | 2020-07-26T18:18:09Z | - |
dc.date.issued | 2017-11-01 | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12104/81186 | - |
dc.identifier.uri | https://wdg.biblio.udg.mx | |
dc.description.abstract | Mediante este trabajo se busca analizar el impacto en la calidad de los procesos de evaluación y acreditación en una Institución de Educación Superior (IES) mexicana, abordando dos casos de análisis que cuentan con varias experiencias al este respecto, mostrando la necesidad que existe de contar con la información sistematizada que permita una toma de decisiones más eficiente. Utilizando como punto de partida la calidad, término tan utilizado actualmente en las IES y que para la UNESCO (1998), se refiere a las funciones y actividades principales de la educación superior. La vía que la Unesco reconoce para lograr la calidad en la educación superior es el proceso de evaluación y apreciación de la calidad que debe contar con la participación activa del personal de enseñanza e investigación, estudiantes y dirigentes; y que se debe centrar en un proceso de modernización y de rendición de cuentas (accountability). En la mayoría de los países de América Latina, los proceso de evaluación institucional inician mediante un diagnóstico o autoevaluación, incluso así se denominan algunos de los formatos que deben ser llenados por las instituciones; pares académicos o instituciones equivalentes son utilizados para las visitas de cotejo de la información que se programan en el marco de la evaluación externa; este proceso se lleva a cabo en forma periódica con el fin de crear un patrón de continuidad en la mejora de la institución, unidad o programa evaluado. Dentro de las universidades públicas del país, la Universidad de Guadalajara (UdeG) es una de las IES, con mayor importancia en términos de demanda y oferta académica, y desde hace más de veinte años ha estado sometida a procesos de evaluación por parte de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) y de acreditación por parte de los organismos reconocidos por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A.C. (COPAES) en los diversos programas educativos que ofrece. Es importante resaltar que la evaluación y acreditación no son sinónimos, sino que una propicia y antecede a la otra, es decir, con base en la información y elementos de juicio obtenidos en el proceso de evaluación que realiza CIEES, se procede a la acreditación primero con el llenado de un instrumento de autoevaluación que proporciona el organismo reconocido por COPAES, para posteriormente agendar una vista visita de un equipo de evaluadores a la institución, para cotejo de la información vertida, así como los documentos probatorios señalados en el instrumento de autoevaluación. Para efectos de esta investigación, el organismo que será analizado es el Consejo de Acreditación en Ciencias Administrativas Contables y Afines, A.C. (CACECA, 2017). | |
dc.description.tableofcontents | Capítulo 1. 7 1.1. Problematización 7 1.2. Pregunta central 13 1.2.1. Preguntas de investigación: 13 1.3. Objetivo general: 13 1.3.1. Objetivos específicos: 13 1.4. Justificación 14 1.5. Ámbito de estudio 16 Capítulo 2. Experiencias nacionales e internacionales sobre procesos de evaluación y acreditación 20 2.1. La universidad pública 20 2.2. Experiencia Internacional 21 2.2.1. Europa y los sistemas de garantía de la calidad 22 2.2.2. Acreditación institucional de la Educación Superior en EUA 25 2.3. Experiencias en América Latina 29 2.3.1. El proceso latinoamericano hacia la acreditación regional 34 2.3.2. Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (RIACES) 35 2.3.3. Acreditación en el Marco del MERCOSUR 37 2.3.4. ARCU-SUR 38 2.3.5. Consejo Centroamericano de Acreditación de la Educación Superior 40 2.3.6. CINDA 42 2.4. Contexto nacional 44 2.5. Contexto institucional 47 Capítulo 3. Evaluación y acreditación 49 3.1. Antecedentes de la evaluación y la acreditación en México 50 3.2. Concepto de calidad 52 3.2.1. Evolución del concepto y teorías de la calidad 52 3.3. Calidad Educativa 57 3.4. Calidad en educación superior 58 3.5. La evaluación 64 3.6. La evaluación de la educación superior 69 3.7. La acreditación 71 3.7.1. Elementos básicos de la acreditación 73 3.7.2. Relación entre evaluación y acreditación 74 3.7.3. Modelos de evaluación 74 3.8. Concepciones sobre la calidad de la educación en América Latina 76 Capítulo 4. Organismos de evaluación y acreditación en México 79 4.1. Autoevaluación 79 4.2. Categorías o variables e indicadores 80 4.3. CIEES 81 4.3.1. Clasificación de los Programas de Educación Superior por su buena calidad (acreditación) o plazo para su logro 86 4.3.1.1. Buena Calidad (Acreditado) 87 4.3.1.2. Mediano Plazo 87 4.3.1.3. Largo Plazo 87 4.4. COPAES 87 4.5. CACECA 92 Capítulo 5. El papel de las políticas 98 5.1. Políticas Internacionales 99 5.1.1. Organización de Cooperación y Desarrollo Económico 100 5.1.2. UNESCO 102 5.1.2.1. Directrices 103 5.1.3. Banco Mundial 104 5.1.3.1. Directrices 105 5.1.4. Banco Interamericano de Desarrollo 106 5.1.4.1. Directrices 106 5.1.5. La Evaluación y Acreditación en el marco de la OEI 107 5.1.6. UDUAL 108 5.2. Políticas nacionales 110 5.2.1. Secretaría de Educación Pública 111 5.2.2. ANUIES 116 5.3. Políticas Institucionales 118 5.3.1. Planes Institucionales de Desarrollo 119 Capítulo 6. Metodología 121 6.1. Casos 122 6.2. Validación de la investigación 124 6.3. Técnicas de obtención de datos 126 6.3.1. Análisis documental 126 6.3.2. Entrevistas 127 6.3.3. Cuestionario 131 6.3.4. Encuesta 132 6.3.5. Grupo focal 134 Capítulo 7. Casos CUCEA y CUSur 137 7.1. Antecedentes 137 7.2. CUCEA en números 138 7.2.1. Evaluación y Acreditación 139 7.2.2. Procesos internos 139 7.2.3. Instancias responsables 140 7.2.4. Personal involucrado 140 7.2.5. Servicios de apoyo 140 7.3. CUSUR en números 140 7.3.1. Evaluación y acreditación 141 7.3.2. Procesos internos 141 7.3.3. Instancias responsables 142 7.3.4. Personal involucrado 142 7.3.5. Servicios de apoyo 142 Capítulo 8. Resultados generales 144 8.1. Relación entre políticas intitucionales y, políticas y directrices nacionales e internacionales 146 8.2. Personal académico 153 8.2.1. Recomendaciones de los organismos 153 8.2.1.1. Docencia 154 8.2.1.2. Investigación 155 8.2.1.3. Vinculación 156 8.2.1.4. Extensión 158 8.2.2. Perspectiva de los actores 158 Estudiantes 160 8.2.3. Recomendaciones estudiantes de nuevo ingreso 160 8.2.4. Recomendaciones servicios académicos de apoyo 161 8.2.4.1. Becas 161 8.2.4.2. Aprovechamiento académico 161 8.2.4.3. Flexibilidad curricular 162 8.2.4.4. Infraestructura 162 8.2.4.5. Titulación 163 8.3. Egresados 163 8.3.1. Recomendaciones 164 8.3.2. Perspectiva de los egresados 164 8.3.2.1. Calidad docente 165 8.3.2.2. Servicios académicos 166 Fuente: elaboración propia 166 8.3.2.3. Infraestructura 167 8.3.2.4. Plan de estudio 167 8.3.2.5. Calidad de la licenciatura 168 8.4. Modificaciones al plan de estudios 168 8.5.1. Recomendaciones 169 8.5.1.Modificaciones 171 8.5. Obstáculos en el seguimiento y atención a recomendaciones 173 Conclusiones y discusión 175 Referencias 175 Anexos 189 Anexo 1 Organismos reconocidos por COPAES 189 Entrevistas 190 Anexo 2. Guión de entrevistas pares evaluadores CACECA y CIEES 190 Anexo 3. Guión de entrevista personal de CUCEA y CUSur 190 Cuestionario 191 Anexo 4. Cuestionario a evaluadores de CACECA 191 Encuesta 192 Anexo 5. Encuesta a egresados 192 Grupo focal 202 Anexo 6. Guión de los grupos focales con personal docente del CUCEA y CUSur 202 | |
dc.format | application/PDF | |
dc.language.iso | spa | |
dc.publisher | Biblioteca Digital wdg.biblio | |
dc.publisher | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.uri | https://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp | |
dc.subject | Calidad | |
dc.subject | Impacto | |
dc.subject | Acreditacion | |
dc.subject | Evaluacion | |
dc.subject | Analisis | |
dc.title | Análisis de los procesos de evaluación y acreditación de programas educativos en Instituciones de Educación Superior en México | |
dc.title.alternative | Dos casos de la Universidad de Guadalajara | |
dc.type | Tesis de Doctorado | |
dc.rights.holder | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.holder | Rojo Morales, Diana | |
dc.coverage | ZAPOPAN, JALISCO | |
dc.type.conacyt | DoctoralThesis | - |
dc.degree.name | DOCTORADO EN GESTION DE LA EDUCACION SUPERIOR | - |
dc.degree.department | CUCEA | - |
dc.degree.grantor | Universidad de Guadalajara | - |
dc.rights.access | openAccess | - |
dc.degree.creator | DOCTORA EN GESTION DE LA EDUCACION SUPERIOR | - |
Aparece en las colecciones: | CUCEA |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|
DCUCEA10026.pdf Acceso Restringido | 279.98 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir Request a copy |
Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.