PERCEPCIÓN DE RIESGO ERGONÓMICO EN MOLESTIAS MÚSCULO ESQUELÉTICAS OCASIONADAS POR EL TRABAJO DE MANUFACTURA DESDE UNA VISIÓN DE GÉNERO EN TRABAJADORES DE UNA EMPRESA PRIVADA EN ZAPOPAN DURANTE EL 2023

Mendoza Gomez, Maria Rocio Elizabeth

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12104/112633

Registro completo de metadatos

Campo DC	Valor	Lengua/Idioma
dc.contributor.advisor	Orozco Solis, Mercedes Gabriela
dc.contributor.author	Mendoza Gomez, Maria Rocio Elizabeth
dc.date.accessioned	2026-04-13T19:55:50Z	-
dc.date.available	2026-04-13T19:55:50Z	-
dc.date.issued	2025-03-24
dc.identifier.uri	https://wdg.biblio.udg.mx
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12104/112633	-
dc.description.abstract	Este estudio exploró la percepción del personal operativo sobre los factores de riesgo ergonómico desde una visión de género y fenomenológica, basada en la definición del concepto de género de Robert Stoller. El modelo fenomenológico seleccionado se centró en las experiencias del cuerpo, el espacio, el tiempo y las interacciones vividas, así como en la aparición de molestias musculoesqueléticas a partir de las condiciones laborales. En el sector de fabricación de mangueras, se identificaron factores como segregación laboral, doble presencia y efectos relacionados con procesos de cotufado, molido, filtrado, extrusión y almacenamiento, procesos propios de estas empresas.
dc.description.tableofcontents	Palabras clave ......................................................................................................... 9 Lista de Abreviaturas y Siglas ............................................................................... 14 Introducción ........................................................................................................... 15 Antecedentes ........................................................................................................ 16 Marco referencial ................................................................................................... 22 Fundamento legal de la investigación ................................................................ 23 Criterios de evaluación ergonómica de la NOM-036 de la STPS ...................... 25 Contexto industrial y ergonómico en la fabricación de mangueras .................... 30 Marco teórico ..................................................................................................... 35 El Idealismo como fundamento filosófico de la percepción ............................ 35 Fenomenológica: Enfoque filosófico para estudiar la percepción .................. 36 Teoría de la fenomenología y su aplicación en la percepción del riesgo ....... 36 Teoría de la febomenología social de Alfred Schütz: comprensión del entorno laboral en términos sociales ........................................................................... 37 Construcción social del género: concepto de género de Robert Stoller ......... 37 Teoría de género de Simone de Beauvoir: rol del género en la percepción de riesgo ............................................................................................................. 37 Interacción multivariante: La teoría de Kumar sobre lesiones musculoesqueléticas ocupacionales .............................................................. 39 Molestias músculo-esqueléticas y su relación con los riesgos ergonómicos en trabajadores de la manufactura de mangueras ................................................. 41 Ergonomía y enfoque de género ....................................................................... 42 Planteamiento del Problema ................................................................................. 44 Pregunta de investigación ..................................................................................... 48 Justificación ........................................................................................................... 49 Objetivos ............................................................................................................... 53 Objetivos específicos ............................................................................................ 53 Método .................................................................................................................. 54 Método REBA: Evaluación ergonómica de las posturas de trabajo ................... 55 11 Entrevista semiestructurada: Herramienta para explorar la percepción del riesgo ergonómico ........................................................................................................ 56 Estrategia metodológica ................................................................................. 61 Tipo de estudio .................................................................................................. 61 Sede de la investigación .................................................................................... 61 Periodo del estudio ............................................................................................ 61 Triangulación de resultados mediante la NOM 036 de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social ................................................................................................. 61 Triangulación de resultados mediante la evaluación: Rapid Entire Body Assessment observacional ................................................................................ 62 Procedimientos ...................................................................................................... 64 Aspectos éticos ..................................................................................................... 68 Resultados ............................................................................................................ 70 Análisis cualitativos ............................................................................................ 73 Resultados de la evaluación conforme a la NOM 036 de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social .............................................................................................. 88 Resultados del método REBA ......................................................................... 103 Triangulación metodológica en la evaluación de riesgos ergonómicos ........... 106 Discusión ............................................................................................................. 111 Sugerencias ........................................................................................................ 118 Anexos ................................................................................................................ 130 Índice de figuras Figura 1 ................................................................................................................ 28 Operación de levantamiento.................................................................................. 28 Figura 2 ................................................................................................................ 40 Idealismo ............................................................................................................... 40 Figura 3 ................................................................................................................ 64 Esquema de triangulación de los datos ................................................................. 64 Figura 4 .............................................................................................................. 110 12 Diagrama de Venn adaptado para representar la triangulación. ......................... 110 Índice de tablas Tabla 1 .................................................................................................................. 20 Antecedentes de la investigación .......................................................................... 20 Tabla 2 .................................................................................................................. 27 Masa Máxima que puede levantar un trabajador por su edad o género. .............. 27 Tabla 3 .................................................................................................................. 27 Nivel de riesgo ....................................................................................................... 27 Tabla 4 .................................................................................................................. 29 Evaluación de la Norma Oficial Mexicana (NOM-036-1-STPS-2018) ................... 29 Tabla 5 .................................................................................................................. 30 Nivel de riesgo en evaluación de la Norma Oficial Mexicana (NOM-036-1-STPS-2018) ..................................................................................................................... 30 Tabla 6 .................................................................................................................. 33 Relación entre el puesto de trabajo del personal operativo y el riesgo ergonómico .............................................................................................................................. 33 Tabla 7 .................................................................................................................. 56 Puntuación de la actividad y nivel de acción del método REBA ............................ 56 Tabla 8 .................................................................................................................. 57 Guía de entrevista ................................................................................................. 57 Tabla 9 .................................................................................................................. 67 Variables para comparar con la NOM 036 de la STPS y el método REBA ........... 67 Tabla 10 ................................................................................................................ 70 Datos sociolaborales ............................................................................................. 70 Tabla 11 ................................................................................................................ 71 Resultados del índice de masa corporal ............................................................... 71 Tabla 12 ................................................................................................................ 71 Resultados de la evaluación del IMC por género .................................................. 71 Tabla 13 ................................................................................................................ 72 13 Análisis descriptivos de variables edad, IMC y remuneración económica ............ 72 Tabla 14 ................................................................................................................ 89 Resultados de la evaluación puesto de trabajo armar y transportar accesorios (conectores) de mangueras................................................................................... 89 Tabla 15 ................................................................................................................ 90 Evaluación ergonómica del puesto de inyector de plásticos de accesorios de manguera. ............................................................................................................. 90 Tabla 16 ................................................................................................................ 92 Evaluación ergonómica del puesto de trabajo de armado de jardín, cuya actividad incluye la carga y descarga de mangueras ya empaquetadas. ............................. 92 Tabla 17 ................................................................................................................ 93 Evaluación del puesto de trabajo armado de jardín donde la actividad evaluada fue la de transporte de las mangueras ya empaquetadas ........................................... 93 Tabla 18 Evaluación ergonómica de carga y descarga del puesto empaquetado de aluminio ................................................................................................................. 94 Tabla 19 ................................................................................................................ 96 Evaluación ergonómica del puesto de empaquetado de aluminio......................... 96 Tabla 20 ................................................................................................................ 97 Evaluación ergonómica del puesto de armado de aluminio, donde la tarea principal consiste en la carga de mangueras ....................................................................... 97 Tabla 21 ................................................................................................................ 98 Evaluación de la actividad transporte de mangueras de aluminio ......................... 98 Tabla 22 .............................................................................................................. 100 Evaluación ergonómica del puesto de trabajo de trenzado de manguera ........... 100 Tabla 23 .............................................................................................................. 101 Evaluación de la actividad carga manual de mangueras de aluminio en el puesto de trabajo de trenzado ........................................................................................ 101 Tabla 24 .............................................................................................................. 102 Evaluaciones realizadas al personal que labora con mangueras. ....................... 102 Tabla 25 .............................................................................................................. 104 Tabla puntuación grupo A (tronco, cuello y piernas) ........................................... 104 14 Tabla 26 .............................................................................................................. 104 Tabla puntuación grupo B: (antebrazos, muñecas y brazos). ............................. 104 Tabla 27 .............................................................................................................. 105 Evaluación realizada con el método REBA (Valoración Rápida del Cuerpo Completo) ............................................................................................................ 105 Tabla 28 .............................................................................................................. 106 Resultado de la evaluación REBA por género .................................................... 106 Tabla 29 .............................................................................................................. 107 Resultados de la triangulación metodológica de la entrevista, la NOM 036 de la STPS y el método REBA. .................................................................................... 107
dc.format	application/PDF
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Biblioteca Digital wdg.biblio
dc.publisher	Universidad de Guadalajara
dc.rights.uri	https://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp
dc.subject	Roles De Genero
dc.subject	Ergonomia Organizacional
dc.subject	Dolores Musculares
dc.title	PERCEPCIÓN DE RIESGO ERGONÓMICO EN MOLESTIAS MÚSCULO ESQUELÉTICAS OCASIONADAS POR EL TRABAJO DE MANUFACTURA DESDE UNA VISIÓN DE GÉNERO EN TRABAJADORES DE UNA EMPRESA PRIVADA EN ZAPOPAN DURANTE EL 2023
dc.type	Tesis de Maestría
dc.rights.holder	Universidad de Guadalajara
dc.rights.holder	Mendoza Gomez, Maria Rocio Elizabeth
dc.coverage	GUADALAJARA, JALISCO
dc.type.conacyt	masterThesis
dc.degree.name	MAESTRIA EN CIENCIAS DE LA SALUD EN EL TRABAJO
dc.degree.department	CUCS
dc.degree.grantor	Universidad de Guadalajara
dc.degree.creator	MAESTRO EN CIENCIAS DE LA SALUD EN EL TRABAJO
dc.contributor.director	Hernandez Corona, Diana Mercedes
dc.contributor.codirector	Colunga Rodriguez, Cecilia
Aparece en las colecciones:	CUCS

Ficheros en este ítem:

Fichero	Tamaño	Formato
MCUCS10447.pdf Acceso Restringido	6.29 MB	Adobe PDF	Visualizar/Abrir Request a copy

Mostrar el registro sencillo del ítem