Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://hdl.handle.net/20.500.12104/104787
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.author | Morales Castañeda, Juan Bernardo | |
dc.date.accessioned | 2024-09-18T16:49:41Z | - |
dc.date.available | 2024-09-18T16:49:41Z | - |
dc.date.issued | 2022-08-22 | |
dc.identifier.uri | https://wdg.biblio.udg.mx | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12104/104787 | - |
dc.description.abstract | El constante desarrollo de nuevos algoritmos metaheurísticos ha llevado a una saturación en el campo de la búsqueda estocástica. Actualmente, existen cientos de algoritmos diferentes que pueden utilizarse para resolver cualquier problema. Para obtener un buen rendimiento, todo método metaheurístico necesita abordar un equilibrio satisfactorio entre la exploración y la explotación del espacio de búsqueda. Aunque la exploración y la explotación representan dos conceptos fundamentales en la metaheurística, las principales cuestiones sobre su combinación y equilibrio aún no se han comprendido del todo. La mayoría de los análisis existentes sobre técnicas metaheurísticas consideran únicamente la comparación de sus resultados finales, lo que no permite evaluar la naturaleza de un buen o mal equilibrio. Este trabajo presenta un análisis experimental que evalúa cuantitativamente el equilibrio entre exploración y explotación de varios de los algoritmos metaheurísticos más importantes y conocidos. En el estudio se utiliza una medida de diversidad dimensional para evaluar el equilibrio de cada esquema, considerando un conjunto representativo de 42 problemas de referencia que implican funciones multimodales, unimodales, compuestas y desplazadas. Como resultado, el análisis proporciona varias observaciones que permiten entender cómo afecta este equilibrio a los resultados en cada tipo de funciones, y qué equilibrio está produciendo mejores soluciones. De manera consecuente, mediante el análisis de la topología de las funciones de prueba actuales, se ha propuesto un índice empírico para evaluar la capacidad de exploración de los algoritmos metaheurísticos. El índice considera el número de veces que las soluciones de un enfoque metaheurístico alcanzan la región donde se encuentra el óptimo global. En el método propuesto, una solución ha alcanzado esta región si su valor de fitness supera el límite de fitness del óptimo local más significativo contenido en la función objetivo. Para probar su eficacia, se han comparado 11 algoritmos metaheurísticos en sus capacidades de exploración en funciones de optimización multimodales y desplazadas. Los resultados de la prueba permitieron una comparación directa del rendimiento de exploración entre las distintas metodologías, al tiempo que proporcionaron más información sobre el funcionamiento interno de los algoritmos probados. Inesperadamente, los resultados también desenmascararon un defecto preocupante que contienen muchos de ellos, el cuál es estudiado. Finalmente, en base al conocimiento generado en los análisis previos, se diseñan nuevos operadores de movimiento y se implementa en el algoritmo de Evolución Diferencial. El nuevo esquema integra un conjunto de operadores que analizan los efectos de exploración y explotación durante su funcionamiento. Con estos operadores, el nuevo método obtiene importantes conocimientos sobre la diversidad de su población durante su evolución. En estas condiciones, el método propuesto puede reducir su población cuando la diversidad es demasiado baja para reducir su coste computacional y mejorar sus capacidades de búsqueda simultáneamente. Para probar las nuevas incorporaciones, el algoritmo propuesto ha sido probado en un conjunto de 29 funciones complejas y dos problemas de diseño de trayectorias interplanetarias. El resultado de las pruebas demuestra un rendimiento muy mejorado en comparación con el algoritmo original de Evolución Diferencial, algunas de sus variantes más exitosas y otros algoritmos. | |
dc.description.tableofcontents | INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 3 I. MARCO TEÓRICO ……………………………………………………………….……… 7 II. EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN …………………………….......................................... 11 III. EVALUACIÓN DEL BALANCE …………………….…….……………………………… 16 IV. MEDICIÓN EXPERIMENTAL DEL BALANCE …………………………………………….. 22 IV.A Resultados de funciones de prueba multimodales ………………………….. 25 IV.B Resultados de funciones de prueba unimodales …………………………….. 33 IV.C Resultados de funciones de prueba híbridas ………………………………... 36 IV.D Resultados de funciones de prueba desplazadas …………………………… 40 IV.E La respuesta de equilibrio del algoritmo de búsqueda aleatoria ………….. 45 IV.F Análisis de la diversidad ……………………………………………………… 47 V. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE MEDICIÓN DEL BALANCE ………………………………. 49 VI. PROPUESTA DE PRUEBA EXPERIMENTAL DE EXPLORACIÓN EMPÍRICA ………………… 51 VI.A Análisis de funciones utilizadas en pruebas actuales ………………………. 52 VI.B Construcción de una prueba de medición de la exploración ………………. 55 VI.C Identificación de una exploración con éxito ………………………………… 55 VI.D Medición de la exploración …………………………………………………… 60 VII. PRUEBA DE REFERENCIA DE MEDICIÓN DE LA EXPLORACIÓN …………………………. 62 VII.A Resultados de las funciones de referencia base ……………………………. 64 VII.B Resultados de las funciones de referencia desplazadas …………………… 66 VIII. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE MEDICIÓN DE EXPLORACIÓN …………………………… 70 VIII.A Propiedad del producto cero ……………………………………………….. 71 VIII.B Propiedad inversa de la adición ……………………………………………. 73 IX. PROPUESTA DE ALGORITMO METAHEURÍSTICO MEJORADO ……………………………. 75 IX.A Revisión de la literatura ………………………………………………………. 75 IX.B Algoritmo de Evolución Diferencial …………………………………………. 79 IX.C Evolución diferencial con reducción de la población ………………………. 81 IX.D Cálculo de la diversidad ……………………………………………………… 82 IX.E Reducción de la población ……………………………………………………. 85 X. Prueba experimental de desempeño del algoritmo …………………………………... 87 X.A Resultados de funciones de prueba multimodales …………………………... 89 X.B Resultados de funciones de prueba unimodales …………………………… 94 X.C Resultados de funciones de prueba híbridas ………………………………. 97 X.D Resultados de funciones de prueba desplazadas …………………………... 99 X.E Análisis de convergencia y diversidad ……………………………………… 102 X.F Problemas de optimización reales de ingeniería …………………………… 108 XI. REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN EN OTROS ALGORITMOS …………………………….. 111 CONCLUSIÓN …………………………………………………………………………….. 113 REFERENCIAS ……………………………………………………………………………. | |
dc.format | application/PDF | |
dc.language.iso | spa | |
dc.publisher | Biblioteca Digital wdg.biblio | |
dc.publisher | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.uri | https://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp | |
dc.title | DISEÑO DE UN NUEVO ALGORITMO OPTIMIZADOR BASADO EN EL ANÁLISIS DE LAS MEJORES CARACTERÍSTICAS Y OPERADORES DE MÚLTIPLES ALGORITMOS METAHEURÍSTICOS | |
dc.type | Tesis de Doctorado | |
dc.rights.holder | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.holder | Morales Castañeda, Juan Bernardo | |
dc.coverage | GUADALAJARA, JAL | |
dc.type.conacyt | doctoralThesis | |
dc.degree.name | DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA ELECTRONICA Y LA COMPUTACION CON ORIENTACIONES | |
dc.degree.department | CUCEI | |
dc.degree.grantor | Universidad de Guadalajara | |
dc.rights.access | openAccess | |
dc.degree.creator | DOCTOR EN CIENCIAS DE LA ELECTRONICA Y LA COMPUTACION CON ORIENTACIONES | |
dc.contributor.director | Zaldívar Navarro, Daniel | |
dc.contributor.codirector | Cuevas Jiménez, Erik Valdemar | |
Aparece en las colecciones: | CUCEI |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|
DCUCEI10189FT.pdf | 6.93 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.