Control inhibitorio motor en adultos con Trastorno por Consumo de Psicoestimulantes y en adultos con Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad: revisión meta-analítica

Abstract

Resumen El trastorno por consumo de psicoestimulantes (TCP) y el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) frecuentemente coexisten en la población adulta y comparten la característica central de presentar déficits en el control inhibitorio motor (CIM), sin embargo lo reportado en la literatura sobre estos déficits es variable debido a diferentes factores metodológicos, por lo que el objetivo de este trabajo fue caracterizar el control inhibitorio motor en adultos con TCP y en adultos con TDAH con respecto a sus controles e identificar si las alteraciones en este proceso son semejantes o diferentes entre los trastornos. Realizamos un metaanálisis basado en los criterios PRISMA e integramos los resultados de 28 estudios con adultos con TCP y 50 estudios con adultos con TDAH que examinaron el CIM medido con las tareas Stop signal (SS) y/o Go/NoGo (GNG). Las medidas primarias de interés fueron el SSRT en la tarea SS y los errores de comisión en la tarea GNG. Adicionalmente, examinamos el tiempo de reacción ante Go (TR Go), los errores de omisión y la desviación estándar del TR Go (DE TR Go) en ambas tareas. Entre las medidas primarias de inhibición, los adultos con TCP tuvieron un tamaño del efecto global pequeño para el SSRT con heterogeneidad mediana entre los estudios (k = 20, n = 1733, g = 0.18, intervalo de confianza [IC] del 95% [0.02, 0.34], I2 = 61.12%), la cual estuvo moderada por el tiempo de abstinencia y el año de publicación de los estudios; para los errores de comisión también se observó un tamaño del efecto pequeño, pero sin heterogeneidad significativa (k = 8, n = 623, g = 0.29, IC 95% [0.06, 0.52], I2 = 45.12%). En los adultos con TDAH, después de corregir el sesgo de publicación, se encontró un tamaño del efecto pequeño-mediano y homogéneo para el SSRT (k = 16, n = 1138, g = 0.44, IC 95% [0.32, 0.56], I2 = 10.71%), y un tamaño del efecto mediano igualmente homogéneo para los errores de comisión (k = 38, n = 2579, g = 0.55, IC 95% [0.44, 0.66], I2 = 43.44%). En cuanto a las medidas secundarias, no encontramos diferencias entre los grupos en los estudios con adultos con TCP, pero en los adultos con TDAH encontramos un tamaño del efecto pequeño con heterogeneidad moderada para el TR Go en la tarea GNG, efectos moderados y consistentes para los errores de omisión en ambas tareas, y para la DE TR Go en la tarea SS el efecto fue pequeño con heterogeneidad moderada, mientras que en la tarea GNG fue un efecto mediano y consistente. En conjunto nuestros resultados sugieren que el TDAH podría caracterizarse por un déficit inhibitorio más generalizado (proactivo y reactivo) y con mecanismos compensatorios, mientras que el TCP podría caracterizarse por una inhibición proactiva deficiente, lo cual podría estar relacionado con la recuperación cognitiva debido a la abstinencia. Además, al contrastar los efectos globales, se propone que los déficits inhibitorios motores son más evidentes en los adultos con TDAH que en los adultos con TCP.